政務(wù)服務(wù)要容得下民眾“吐槽”
2021-01-29 09:57:18??來源:東南網(wǎng) 責(zé)任編輯:肖練冰 我來說兩句 |
分享到:
|
因?qū)ξ飿I(yè)管理有意見,在微信群里稱社區(qū)干部是“草包書記”,,貴州畢節(jié)一業(yè)主被警方行政拘留3日,。26日,,畢節(jié)市公安局決定依法撤銷相關(guān)行政處罰決定,,涉案派出所所長及辦案民警已停職接受調(diào)查,。(1月27日 新華社) 通報稱該業(yè)主在微信群侮辱他人的行為存在,,七星關(guān)分局洪山派出所受案后多次通知其到派出所配合處理遭拒,,遂進行異地傳喚,。經(jīng)審查,,該傳喚程序違法,依法撤銷七星關(guān)分局對該業(yè)主做出的行政處罰決定,,并責(zé)令七星關(guān)分局依法處理后續(xù)相關(guān)事宜,。 “知屋漏者在宇下”,政務(wù)服務(wù)質(zhì)量好壞,,需要聽取基層民眾的聲音,,容得下他們的吐槽與找茬。公職人員有人格尊嚴,,是法之所至,;但公職人員接受公眾監(jiān)督,更是理所當(dāng)然,。事實上,,為了保護言論自由,公職人員的名譽權(quán)受到嚴格限制,,而在微信群發(fā)聲是公民正常的維權(quán)表達手段,,屬于民法典意義上的“自力救助”,哪怕是言語略顯不當(dāng),也不同于惡意的侮辱誹謗,?;氐皆撌录安莅迸c其說是“侮辱”,,不如視作人民群眾對于公職人員“情有可原”的情緒宣泄和監(jiān)督批評,。 退一步講,社區(qū)干部覺得別人在歪曲自己的作為,,完全可以反駁,、澄清,若認為言論失實,,有誹謗之虞,,則應(yīng)舉證其存在惡意,方能斷定侵權(quán),,但他卻選擇報案,,隨后派出所執(zhí)法越界,違反程序異地傳喚,,不僅窄化了言論自由的“法律邊界”,,而且手握的公器越過了紅線,一定程度上傷害了政務(wù)機構(gòu)的形象,。相對于報警“增援”,,提升政務(wù)服務(wù)水平才是正道。 當(dāng)下,,案件所涉派出所所長及辦案民警已停職接受調(diào)查,,這是對當(dāng)?shù)匦姓L(fēng)向的一種糾偏,值得肯定,。但問題解決不能僅止步于此,,當(dāng)?shù)剡€應(yīng)結(jié)合本次案情,從流程制度上尋找問題,、發(fā)現(xiàn)不足并總結(jié)經(jīng)驗,,加快改進服務(wù)水平。早前,,一些地方政府已通過設(shè)立“吐槽找茬窗口”,、懸掛“不文明單位”牌子或明確政務(wù)服務(wù)“好差評”結(jié)果,以“反向激勵”的辦法,,力求改進相關(guān)部門的服務(wù)質(zhì)量,,這些都不失為好的借鑒路徑。當(dāng)然,,面對民眾辦事過程中的“吐槽”,,不能只是“接受”了事,,要讓其真正縮短聽取民眾反饋的路徑,推動立行立改的靴子落地,。 公民意見表達應(yīng)控制在理性,、合法的框架內(nèi),但也不該動輒得咎,,只要沒有明確“越界”,、危害社會秩序和他人人身權(quán)利,行政執(zhí)法和立法司法宜秉持刑法意義上的“謙抑精神”,,為批評建議留下必要的彈性和容錯空間,。如此一來,民眾“吐槽”為政務(wù)服務(wù)優(yōu)化,、政府效能提升加碼的愿景也指日可待,。(孔德淇) |
相關(guān)閱讀: